Актуальная киберфилософия: к вопросу о мере цифрового взаимодействия

Девтеров И.В.

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы достижения эффективного взаимодействия человеческого и искусственного интеллектов, становящиеся во главу угла киберсоциализации личности. Перспективы высоких технологий вынуждают искать способы и методы слияния двух начал – «первой и второй природы», лежащего в основе формировании сетевого общества нового типа – киберсоциума. Автор убедительно показывает, что в формирующейся структуре киберсоциализации обязательно должна присутствовать методология научного познания, системность формирования в сознании личности когнитивных моделей.

Ключевые слова: киберфилософия, киберсоциум, киберсоциализация, интермен, мера, цифровая тень, нейросеть, дискретность, континуальность.


The actual cyberphilosophy: to the question on the measure of digital interaction

Abstract. The article deals with the issues of achieving effective interaction between human and artificial intelligence, which become the cornerstone of cybersocialization of the individual. Prospects of high technologies are compelled to look for ways and methods of merging two principles – the "first and second nature", which is the basis for the formation of a new type of networked society – the cybersocium. The author convincingly shows that in the emerging structure of cybersocialization there must necessarily be a methodology of scientific cognition, the systemic formation of cognitive models in the mind of the individual.

Key words: cyberphilosophy, cybersocium, cybersocialization, intermen, measure, digital shadow, neural network, discreteness, continuality.


Tempora mutantur et nos mutantur in illis.

(Времена меняются и мы меняемся вместе с ними, лат. (Овидий))

Глобальные общественные трансформации, происходящие в последние годы в мире, не дают возможности подвергать сомнению факт наступления сетевого информационного общества как реальности, которая давно состоялась и успешно утверждается в своих правах во всех сферах общественного бытия. Существование такого общества как данности позволяет осуществлять рефлексию и над другими производными феноменами: киберсоциум, киберпространство, виртуально-сетевое общество, интермен (intermen, англ.), киберадаптация, киберэффективность и тому подобное. То есть, принимая во внимание техногенный, технократический характер современной цивилизации, не меньшего научного интереса заслуживает антропологическое измерение существования нового общества, многие актуальные аспекты которого безответственно остаются вне поля зрения технократов.

Особенно важным анализ этого измерения существования киберсоциума представляется в условиях очевидной недееспособности традиционных классических схем и методов. Изменения в динамике исторического процесса и переориентация его характера нуждаются в новых подходах, в пределах которых можно и должно осуществить философский синтез на качественно новом уровне. При этом, такой синтез должен выходить за рамки рефлексии над, например, индустриальным производством и информационными технологиями и не ограничиваться исследованием сугубо материальных или материально-опосредованных факторов. Да, так легче, ибо техносфера по своей сути дискретна и подвластна формализации и алгоритмизации, это – «вторая природа».

Одним из ключевых факторов развития сетевого информационного общества по-прежнему выступает знание. Его важность проявляется в существовании большого количества связанных с ним феноменов: от концепции «общество знаний», которой часто обозначается новый тип социума, к знанию как непреходящей общечеловеческой ценности, которая является неотъемлемым условием личностного развития и общественно-исторического прогресса. Новое общество, возможно, будут называть как-либо, используя корень «нано», так как «это будет абсолютно новая эпоха» [5].

Сейчас уже не вызывает сомнения сетевая сущность функционирования современного социума. Указанный аспект является одним из наиболее важных и актуальных, учитывая последние тенденции изменения названия современного социума в научном дискурсе и отход от уже несколько устаревшего – «информационное общество» в пользу новых – «сетевое общество», «электронно-цифровое общество» а также, учитывая целый ряд феноменов, которые обуславливаются сетевым характером нового типа общества в киберпространстве: киберсоциум и киберсоциализация общества и человека, «Интернет вещей» и тому подобное.

Здесь необходимо отметить, что школа и высшее учебное заведение в их классическом виде, по факту, стремительно теряют свой авторитет, значение и актуальность, а осознание обществом объективности и неизбежности процессов перехода человечества к шестому технологическому укладу будет только нарастать. Уже сейчас мы вынуждены говорить о таком явлении, как псевдокиборгизация (без инклюзивного вмешательства в организм) сознания массового пользователя всевозможных гаджетов, но, на самом деле, речь идёт о приноровлении мозга, сознания индивида к формально-логической среде, их надёжной коадаптации и выстраивании безальтернативности подобной новой когнитивной «связки».

Однако, как известно, многознание уму не научает. Школу давно ругают за то, что она не учит думать, а лишь «даёт знания». Так теперь с этим нет никаких проблем, как говорится, «Гугл – в помощь». И снова актуальным становится вопрос – нужна ли школа в её прежнем виде, дающая знания и «обучающая» (натаскивающая?) зарабатывать баллы на тестах? На выходе мы имеем поколение «Z», абсолютно не нуждающееся в такой школе. Центениалы могут быстро получать нужную информацию и не углубляться при этом в исходные смыслы, скользя по поверхности непознанного. А зачем? Им это и не надо. Нужный результат в максимально сжатый срок они могут выдать быстрее нас, в рамках существующей образовательной парадигмы. Плохо это или хорошо – некорректная формулировка, потому что это – объективная реальность, стремительно захватывающая огромные массы людей. Люди потребляют знания, не задумываясь о глубоком постижении смыслов, о научной методологии познания.

Общество людей, поверхностно ориентирующихся в разных вопросах, но не имеющих системно выстроенного знания – идеальный объект для манипуляций разного рода. Именно объект, а ведь человек, личность – это субъект, субъект познающий, думающий, принимающий решения, в идеале – изменяющий мир к лучшему. Именно человек создал Интернет, и теперь, из создателя, автора, он превращается в пассивный объект воздействия цифровых технологий, основанных, прежде всего, на фундаментальных интересах бизнес-сообществ, корпораций. При этом корпорации уже не интересует человек как таковой, в его телесности. Актуальной становится так называемая цифровая личность, то есть некий уникальный набор индивидуальных характеристик пользователя Сети, позволяющий наиболее эффективно на нас зарабатывать. Цифровая личность – это наша цифровая тень, которая стала важнее нас самих (как у И. Шварца). Вы можете где-то не присутствовать, но ваша цифровая тень (digital shadow, англ.) будет присутствовать за Вас везде и всегда.

В современном обществе побеждают те (интермен), кто наиболее органично интегрирован со своей цифровой тенью, для остальных она становится либо обузой, либо раздражающим фактором («Большой Брат» не дремлет, якобы). Цифровые тени живут в структуре киберпространства своей жизнью, являясь при этом субъектами «пассивного трафика». Но они не могут жить в структуре киберсоциума, так как они не одушевлены. Киберсоциум нуждается в личностях, прошедших позитивную киберсоциализацию, и генерирующих при этом активный трафик. Цифровые тени станут объектом Интернета вещей, когда в развитых странах развернут сети 5G. Если пойти дальше в наших рассуждениях, мы сможем заметить, как готовят общество к необходимости и полезности киборгизации, начиная с чипирования и далее – по мере развития нанотехнологий и нейросетей.

Черты будущего уже сейчас проявляются в пренебрежении антропологией, в стремлении упростить донельзя человеческий фактор, формализовать его и загнать в «цифровой концлагерь». Так удобнее во многих смыслах. Плохо это или хорошо? Наверное, плохо для тех, кто не будет встраиваться в новую реальность и пытаться овладеть ею. Энергия развития современного мира требует новых решений, принципиально иного отношения к пониманию гармонии человеческого бытия. Киберонтология – это онтология и метафизика цифровой реальности, с постижением которой придёт понимание того, что нужно делать. Эта реальность носит сетевой динамический характер и способна превращать локальное в глобальное, единичное – во всеобщее одним кликом. Понимание сетевой, цифровой реальной действительности даёт нам возможность интегрироваться в неё, минуя «болезни роста» и прочие неприятности, которые сейчас уже набирают обороты в развитых странах.

Возможно, в ближайшее время мы столкнёмся с антагонизмом между человеком и его цифровой тенью, так как в этой паре явно прослеживаются диалектические черты. Несмотря на внутреннее соответствие и информационное единство, необходимо отметить такие черты взаимодействия, как потеря самостоятельности источников, неактуальность некоторых, отживших своё, черт, и отсутствие в структуре цифровой тени новых, актуальных, но ещё не успевших «оцифроваться» черт. То есть, проблемы наблюдаются в динамике соответствия, не говоря уже о самой природе тени и её источника («вторая и первая природа»). Изучение и разрешение противоречий между личностью живой и личностью цифровой должно лежать в основе методик киберадаптации и киберсоциализации, интермен сформируется лишь при достижении полной синхронизации со своей цифровой тенью. Учитывая самую сущность человека, можно предположить в будущем весь спектр чувств по отношению к ней, как если бы это было живое существо. А там, где есть чувства, неизбежно возникает необходимость в процессах воспитания, адекватного живого общения с другим человеком (специалистом, другом, родителем, учителем), который бы смог прояснить природу данного явления, расставить необходимые акценты.

Взаимодействие человека и его цифровой тени носит информационный характер, а, следовательно, подвержено определённой мере, зависит от неё. Мера нашей цифровизации и цифровизации всего общества должна стремиться к гармонии в паре «общество-личность». Лишь при таких условиях можно говорить о здоровом обществе счастливых людей. И при этом тезисы трансгуманизма не всегда и не во всём представляются нам неверными, так как они могут помочь в интеграции человеческого с цифровым информационным концептом. Здесь можно ожидать некоего «нейроцифрового Ренессанса» [1], который приведёт к взрывному развитию общества, с последующим качественным переходом к обществу нового типа. Нет ничего плохого в киборгизации, но ошибочное обязательно заключается в том, чтобы отмахиваться от неизбежно приходящей к нам виртуально-сетевой реальной действительности. Уже сейчас нейросети демонстрируют превосходство над человеком во многих своих возможностях [6], однако они пока <изолированы> от нашего живого, функционируя в киберпространстве и «общаясь» с нашими цифровыми тенями. При этом интерфейс «человеческий интеллект – искусственный интеллект» уже создан и развивается, что может свидетельствовать о том, что наше встраивание в формальную цифровую среду во всей нашей целостности – не за горами.

Таким образом, сверхидеальный план киберсоциализации заключается в полном «растворении» человека в Сети, с применением нейросетей, нанотехнологий и киборгизации. Любые полумеры или, наоборот, перекосы в этом направлении развития будут означать пониженную киберэффективность, снижение статуса, потерю доходов, в конце концов. Либо мы смело киберсоциализируемся, либо отползаем в сторону, на обочину цивилизации. И одним из важнейших критериев киберсоциализации будет умение эффективно взаимодействовать со своей цифровой тенью, управлять ею, присвоив статус субъекта электронно-цифровых глобальных взаимодействий. Системы искусственного интеллекта и нейросети уже сейчас позволяют это сделать, речь идёт лишь о том, какой отрезок времени необходим для массового внедрения данных технологий. «Важно понимать, что технологии – это не попытка заменить человека» [5] Уже сейчас доступны первые модели систем дополненной реальности, ещё больше стирающие грань между реальным и виртуальным миром. Данная технология, едва появившись, вызвала широкую общественную дискуссию, и это правильно. Следующим этапом будет её массовое внедрение, которое усилит взаимодействие человека с его цифровой тенью и значительно повысит его эффективность. Мера их интеграции, безусловно, должна носить нормативный характер, после тщательной проработки профильными специалистами, и, повторимся, синергетический эффект от такого взаимодействия приведёт к качественному рывку в жизни общества.

Метафизика виртуально-сетевой реальности содержит в себе некие маркеры, которые позволяют сделать предварительное заключение о том, что мы изменились, и изменились навсегда. Люди 50-70-х годов не сильно отличались от людей 30-40-х, но люди нулевых отличаются от людей 80-90-х радикально. Необходимость осуществления научной рефлексии в любых областях знания опирается теперь на использование обновлённой методологии, опирающейся на мощные инструменты IT-технологий. Хотим мы того или нет, но более половины человечества (54,4%, Европа и Северная Америка – 85% и 95% соответственно [7]) подключено к глобальной сети, и основным занятием у всех является ввод информации в компьютер/планшет/смартфон, что не может не натолкнуть на попытку унифицировать как научную, так и познавательную учебную деятельность.

Синхронная работа человеческого и искусственного интеллектов содержит в себе, безусловно, и некоторые трудности, если говорить об их эффективной коадаптации, так как мера их безопасного взаимодействия ещё не определена. Природа человеческого – непрерывность, континуальность осуществления во времени и пространстве, имеет как свои преимущества, так и недостатки. Природа искусственного интеллекта (нейросети) – прерывность, дискретность, алгоритмичность, математичность функционирования. Совмещение их для решения задач, безусловно, будет предполагать, прежде всего, дискретную платформу, что может негативно сказываться на человеке, на его развитии, блокируя нашу чувственную составляющую. Дуплекс [3], сформировавшийся в процессе данных процессов коадаптации, уже является неразделимым, и то, каким он будет в недалёком будущем, должно быть детерминировано методиками киберсоциализации личности.

Клиповое, мозаичное сознание [4], мышление интермена уже наглядно показывает нам дискретность, прерывность его, сформировавшуюся под воздействием избыточных объёмов информации. Человек адаптируется к сетям, как может, пытаясь встроиться в сложноорганизованную систему открытого типа с целью повышения эффективности работы в ней. Человек становится элементом этой системы, и его идентичность (киберидентичность) наполняется смыслами, непосредственно связанными с тем, что мы называем бытием-в-сети.

Синергетический эффект дуплекса, как у Пифагора – «2 – это не 1+1, а 1 и 1» [3], это существование двух взаимопроникающих феноменов, актуальных и фундаментальных. Интермен в этой двойственной, дуальной ситуации обретает целостность, так необходимую ему для самореализации, для эффективного решения актуальных задач. В ходе своей деятельности человек сможет оставлять свою цифровую тень, поручать ей определённые функции, высвободив для себя время жизнедеятелньости. Мера дискретности, которую мы допускаем в пределах «нормального» взаимодействия с искусственным интеллектом, позволяет нам сделать вполне дозированным, конечным процесс «сотрудничества», оставляя время для позитивной и продуктивной, безопасной, успешной и мобильной киберсоциализации личности.

При этом необходимо подчеркнуть, что накопление знаний как таковое не способно заменить собой собственно систему образования, поэтому в структуре киберсоциализации обязательно должна присутствовать методология научного познания, системность формирования в сознании личности когнитивных моделей. Только выстроив структуру мы сможем получить на выходе нужную функцию, которая создаст необходимые предпосылки для гармоничного развития личности новой эпохи.

Таким образом, мера цифрового взаимодействия является именно тем фактором, который должен повлиять на эффективность киберсоциализации личности, сделать её гармоничной и естественной, сохраняя при этом индивидуальность человека, его возможность оставаться человеком во всех своих многообразных проявлениях. Только в таких условиях возможен «нейроцифровой Ренессанс» в обществе, энергия и синергия которого приведут к качественно иным результатам.

Список литературы:

  1. Девтеров И.В. Трансгуманизм и нейроцифровой ренессанс // Сборник статей международной исследовательской организации «Cognitio» по материалам V международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы науки ХХІ века» (15 декабря 2015г.), 3 часть, г. Москва: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень). – СПб.: Международная исследовательская организация «Cognitio», 2015. – 172с. – С. 51-55.
  2. Девтеров И.В. К онтологии цифрового мира // Людяність творчості як творчість людяності: Матеріали XIV Всеукраїнської науково-практичної конференції  (25 травня 2017 р., м. Київ) / КПІ ім. Ігоря Сікорського. – К.: ТОВ НВП «Інтерсервіс», 2017. – 245 с. – С. 68-71.
  3. Девтеров И.В. Дуплекс, или раздвоение индивидуального бытия информационного человека // Матеріали V Всеукраїнської науково-практичної конференції «Глушковські читання (24/11/2016) «Міждисциплінарні дослідження актуальних проблем застосування інфоормаційних технологій в сучасному світі». – К.: ТОВ НВП «Інтерсервіс», 2016. – С. 63-64.
  4. Плешаков В.А., Плешакова К.А. К проблеме духовно-нравственного воспитания в контексте киберсоциализации общества и человека // Электронный научно-публицистический журнал «Homo Cyberus». – 2017. – № 1 (2). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://journal.homocyberus.ru/Pleshakov_Pleshakova_K_probleme_duhovno-nravstvennogo_vospitanija_v_kontekste_kibersocializacii_obshhestva_i_cheloveka
  5. Нанотехнологии будущего. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ntsr.info/nanoworld/simply/index.php?ELEMENT_ID=130
  6. Нейросети: как появились, зачем нужны и чего от них ждать. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://blog.sibirix.ru/2018/01/30/neural_networks
  7. Internet World Stats [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.internetworldstats.com/stats.htm

© Девтеров Илья Владимирович

Девтеров И.В.  Актуальная киберфилософия: к вопросу о мере цифрового взаимодействия / И.В. Девтеров // Электронный научно-публицистический журнал "Homo Cyberus". - 2018. - №1(4). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://journal.homocyberus.ru/the_actual_cyberphilosoph_to_the_question_..., свободный. - Загл. с экрана.