Сагин Г.А.

Аннотация. В статье представлены результаты эксперимента по 6-месячной организованной интеграции 30 студентов в киберсообщества в целях изменения их киберсоциализации. Гипотеза о том, что в рамках исследования киберсоциализация экспериментальной группы изменится и это будет зафиксировано путём статистического анализа, не подтверждена. Проанализированы факторы, влияющие на организацию интеграции в киберсообщества с целью изменения их киберсоциализации.

Ключевые слова: киберсоциализация, студенты, киберсообщества, влияние на киберсоциализацию, киберсоциум

Научная статья

Педагогические науки

5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования

Психологические науки

5.3.5. Социальная психология, политическая и экономическая психология

УДК 316.614

Original article

Research of the impact of organized integration into cybercommunities on cybersocialization of students

Sagin G.A.

Abstract. The article presents the results of an experiment on a 6-month organized integration of 30 students into cyber communities for the purpose of changing their cybersocialization. The hypothesis of the research that within the framework of the study the cybersocialization of the experimental group will change and this will be fixed by statistical analysis, has not been confirmed. The factors influencing the organization of integration into cyber communities were analyzed in order to change their cybersocialization.

Key words: cybersocialization, students, cyber communities, impact on cybersocialization, cybersociety

Введение

Киберсоциализация — это «процесс качественных изменений структуры самосознания личности и потребностно-мотивационной сферы индивидуума, происходящий под влиянием и в результате использования человеком современных информационно-коммуникационных, цифровых и компьютерных технологий в контексте усвоения и воспроизводства им культуры в рамках персональной жизнедеятельности» [6, С. 24]. Изучение обозначенного феномена осуществляется в рамках разных теорий, предлагающих для обозначения этого процесса разные дефиниции — как, допустим, интернет-социализация [4] или цифровая социализация [7]. При этом эмпирические исследования, посвящённые попытке вмешаться в естественное протекание процесса киберсоциализации, в процессе анализа и изучения профильных работ в электронных научных библиотеках, найдены не были. Теоретические описательные способы изучения этого социально-психологического феномена во многом ограничены: киберсоциализация представляет из себя динамичный процесс, который находится в зависимости от ряда факторов предметной действительности и символьно-знаковой реальности киберпространства, определяющих особенности протекания этого процесса и его содержание. При этом попытки описать явление киберсоциализации не приводили к появлению психодиагностического инструментария и экспериментов, направленных на изучение сензитивности этого конструкта по отношению к внешнему влиянию, хотя проблема диагностики исследователями обозначалась [1]. Вопросы возможности влияния на киберсоциализацию отдельного человека или социальной группы с целью профилактировать риски [5] киберсоциализации, оставался открытым.

Сама же методология исследования киберсоциализации представляет из себя отдельный научный вопрос: будучи естественным образом осуществляемым процессом, киберсоциализация возможна только в условиях киберсоциальных сообществ, являющихся частями киберсоциума, потому как само по себе использование гаджетов для доступа в Интернет не является киберсоциализацией, исходя из определения. По определению О. И. Воиновой и В. А. Плешакова, киберсоциум – это «общество людей, интегрировавших и организующих совместную коллективную деятельность в реальном и виртуальном пространствах как актуальных реальностях производственной и социальной жизнедеятельности, посредством современных информационно-коммуникационных, компьютерных, электронных, цифровых и интернет-технологий» [2, С. 121]. Изучать влияние интеграции в киберсоциум на киберсоциализацию отдельного человека или группы сложно вследствие большой численности этой социальной группы. Процесс интеграции в киберсоциум повсеместен и не может быть организован специально вследствие неспецифичности его влияния на выборку, поэтому было предпринято изучить влияние интеграции именно в киберсообщества, как более локальные социальные группы, составляющие киберсоциум. Н. А. Ларюкова даёт следующее определение киберсообществу: «Киберсообщество – группа взаимодействующих между собой интернет-пользователей, объединённых общими интересами (областью деятельности и т. п.) и являющихся посетителями какого-либо сайта (блога, форума и т. д.)» [3, С. 86].

Цель исследования: экспериментальным путём определить характер влияния интеграции в киберсообщества на киберсоциализацию студенчества.

Гипотеза (H₀): организованная интеграция экспериментальной группы из числа представителей студенчества в киберсообщества статистически значимо не влияет на киберсоциализацию.

Гипотеза (H₁): организованная интеграция экспериментальной группы из числа представителей студенчества в киберсообщества статистически значимо влияет на киберсоциализацию.

Выборка, процедура и методики исследования

В исследовании приняли участие представители студенчества (n = 30) в возрасте от 18 до 23 лет, на момент проведения исследования обучающиеся в высших учебных заведениях России (Москва, Казань) по различным образовательным программам (психологическое образование, педагогическое образование, юридическое образование, химическое образование, образование в сфере государственной политики). Случайным образом выборка была разделена по 15 человек на две группы: экспериментальную и контрольную.

Влияние на экспериментальную группу (ЭГ) было организовано следующим образом: на протяжении 6 месяцев выборке предоставлялись киберсообщества на базе социальных интернет-сетей (тематические группы, сообщества). Общее количество составило 8 киберсообществ, материалы которых изучали респонденты ЭГ. После изучения материалов респондентам было рекомендовано на них подписаться (чтобы продолжать испытывать на себе влияние этих киберсообществ). Процесс изучения материалов в индивидуальном порядке контролировался экспериментатором.

Контрольная группа (КГ) организованному влиянию не подвергалась (с оговоркой на то, что стихийный процесс киберсоциализации на протяжении эксперимента у них продолжался).

Для диагностики изменений в киберсоциализации выборки мы использовали авторскую экспериментальную методику «Тест особенностей киберсоциализации», которая находится в стадии продолжающейся разработки и апробации с 2021 года (значения Альфы Кронбаха в исследовании можно увидеть в таблице 1).

Таблица 1. Значения Альфы Кронбаха по результатам замеров в экспериментальной и контрольной группе

Тест состоит из 25 вопросов, которые разделены на 5 групп по 5 вопросов в каждой. Каждая группа вопросов соответствует субшкалам, которые характеризует киберсоциализацию человека: технологизированность (Т), киберпространственная представленность (P), киберкоммуникабельность (C), киберкультурное потребление (E), киберпространственная генеративность (G). С помощью теста можно выделить доминирующий тип киберсоциализации (тот, по которому набрано наибольшее среднее количество баллов в группе вопросов) и результаты по каждой из субшкал в количественном значении отдельно (средние значения по каждой группе вопросов).

Для статистического анализа данных использовался пакет IBM SPSS Statistics ver. 22 для Windows.

Обработка полученных результатов происходила посредством использования T-критерия Вилкоксона для связанных выборок.

Результаты

По истечении 6 месяцев и интеграции экспериментальной группы в 8 киберсообществ, нами был произведён второй замер. Полученные результаты были проанализированы при помощи Т-критерия Вилкоксона (Таблица 2).

Таблица 2. Анализ результатов исследования при помощи T-критерия Вилкоксона

b — на основе отрицательных рангов;

c — на основе положительных рангов

По результатам исследования подтверждается нулевая гипотеза: организованная интеграция ЭГ в киберсообщества статистически значимо не повлияла на их киберсоциализацию (ни на одну из субшкал).

Обсуждение результатов

Несмотря на то, что организованная нами интеграция в киберсообщества не оказала статистически значимого влияния на экспериментальную группу, мы не можем экстраполировать полученные данные и сказать о том, что интеграция в киберсообщества не влияет на киберсоциализацию в целом. В процессе организации эксперимента, вероятно, не были созданы необходимые для этого условия. Мы предполагаем, что повлиять на результат могли следующие факторы:

1. Недостаточное количество предоставляемых для интеграции киберсообществ, а также недостаточная интенсивность их предоставления.

2. Организация эксперимента, не дающая 100 % гарантии полноценной (включённой, регулярной) интеграции выборки в киберсообщества.

И, самое значимое,

3. Отсутствие положительного подкрепления интеграции в киберсообщество.

По результатам исследования феномена интеграции в киберсообщества, мы можем сделать вывод, что наиболее естественным путём интеграции в киберсообщество является погружение в него по собственной воле, стимулированное мотивационно-потребностной сферой киберсоциализирующегося человека. Следование мотивационно-потребностной сфере вызывает такую форму поведения, как интеграция в киберсообщества, которая влияет на киберсоциализацию человека. По нашему мнению, положительное подкрепление (путём удовлетворения потребности или реализации ценности) способно закреплять интеграцию в киберсообщества как форму поведения человека в киберпространстве. Содержание киберсообществ, предположительно, будет определять характер влияния на киберсоциализацию человека.

Заключение

Полученный результат имеет высокую ценность: во-первых, сама инициатива исследования чувствительности к изменению киберсоциализации социальной группы в контексте киберпсихологии нова и актуальна, отвечает запросам практики, касающихся рисков киберсоциализации; во-вторых, исследование в специально организованных условиях в очередной раз апробировало авторскую методику исследования типа киберсоциализации человека; в-третьих, дополнительной задачей такого рода исследований является проверка гипотезы о пластичности киберсоциализации человекам по отношению к организованному влиянию «извне».

Цель настоящего исследования достигнута. Подтвердилась нулевая Гипотеза (H₀).

Список источников

1. Айсина Р. М., Нестерова А. А. Киберсоциализация молодежи в информационно-коммуникационном пространстве современного мира: эффекты и риски / Р. М. Айсина, А. А. Нестерова // Социальная психология и общество. – 2019. – Т. 10. – № 4. – С. 42-57.
2. Воинова О. И., Плешаков В. А. Киберонтологический подход в образовании. Монография. / О. И. Воинова, В. А. Плешаков / Под ред. В. А. Плешакова. – Норильск: Норильский индустриальный институт, 2012. – 244 с.
3. Ларюкова Н. А., Галичкина Е. Н. Лексикографическая объективация концепта «киберсообщество» в русском языке и «cybercommunity» в английском языке / Н. А. Ларюкова, Е. Н. Галичкина // Креативная лингвистика: Сборник научных статей. – Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2020. – С. 83-89.
4. Лучинкина А. И. Специфика интернета как института социализации / А. И. Лучинкина // Научный результат. Педагогика и психология образования. – 2019. – Т. 5. – № 1. – С. 59-69.
5. Маслов В. П., Гнатюк М. А., Самыгин С. И. Сетевое сообщество: риски и угрозы Интернет-среды для киберсоциализации молодежи / В. П. Маслов, М. А. Гнатюк, С. И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – №8. – С. 39-42.
6. Плешаков В. А. Теория киберсоциализации человека: монография / В. А. Плешаков / Под общ. ред. чл.-корр. РАО, д.п.н., профессора А. В. Мудрика – М.: МПГУ; «Homo Cyberus», 2011. – 400 с.
7. Солдатова Г. У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире / Г. У. Солдатова // Социальная психология и общество. – 2018. – Т. 9. – № 3. – С. 71-80.

© Сагин Георгий Алексеевич

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сагин Г.А. Исследование влияния организованной интеграции в киберсообщества на киберсоциализацию студентов / Г.А. Сагин // Электронный научно-публицистический журнал «Homo Cyberus». – 2022. – № 2 (13). [Электронный ресурс] – URL: http://journal.homocyberus.ru/Sagin_GA_2_2022